פסק-דין בתיק תא"מ 2849-04-09

השאלה העובדתית העומדת להכרעה במסגרת תובענה זו היא מי נהג ברכב מ"ר 76-318-27 (להלן: "הרכב"), אשר היה מבוטח בביטוח מקיף בזמן הרלוונטי לתובענה אצל הנתבעת, רכב אשר היה מעורב בתאונת דרכים ביום 4/8/08 (להלן: "התאונה"). האם זוהי התובעת אשר הביטוח המקיף של הנתבעת מכסה אותה ואת נזקי התאונה או שהנהג ברכב הוא בנה יאסין, אשר פוליסת הביטוח אינה מכסה אותו הואיל והינו למטה מגיל 40 (הוא כבן 18 שנים) ?

התובענה:

1.            נטען בסעיף 5 לכתב התביעה כדלקמן:

"בתאריך 4/8/08, בעת שנהגה התובעת ברכב הנ"ל, כמפורט לעיל בדיר אל אסד, לפתע אירעה לה תאונת דרכים באיזור המגרשים, כאשר נסעה התובעת מכיוון ביתה חצתה את הכביש עם רכבה לכיוון מיני מרקט המגרשים ולפתע רכב אחר מתוצרת מאזדה מ"ר 8543629 המבוטח אצל מגדל חב' לביטוח הגיע ממול וכשהבחינה ברכב התבלבלה ולחצה על הגז בכדי להשלים את חציית הכביש ולמנוע את התאונה, אך לא הספיקה וכתוצאה מכך התנגש רכב התובעת ברכב המאזדה וכתוצאה מכך נגרמו לרכב התובעת ולרכב המאזדה נזקים רבים".

התובעת הוסיפה וטענה כי שני הרכבים המעורבים ניזוקו קשות, הוכרזו ע"י שמאי מוסמך "כאובדן מוחלט", כך שהנתבעת חייבת לשלם לתובעת את נזקי הרכב בסך של 14,804 ש"ח, את נזקי רכב המאזדה הנוסף (להלן: "רכב המאזדה") המעורב בסך של 22,084 ש"ח, בהיותה היא זו האשמה בתאונה ושילמה סכום זה לבעלים של המאזדה וכן נזקים נוספים שנגרמו לרבות שכ"ט שמאי, עוגמת נפש וכן השתתפות עצמית ששולמה לבעלי רכב המאזדה, כאשר סה"כ סכום התביעה הוא 46,755.18 ש"ח.

כן טענה התובעת שיש לחייב את הנתבעת גם בפיצויים עונשיים.

ההגנה:

2.            הנתבעת לא חלקה על קיום פוליסת הביטוח אשר בגדרה היא ביטחה את הרכב בביטוח מקיף.

יחד עם זאת, טענה הנתבעת כי המדובר בתובענת מרמה וכי התאונה לא ארעה בנסיבות כפי שנטען בכתב התביעה וכי הנהג ברכב היה אחר, אשר פוליסת הביטוח אינה מכסה את נהיגתו, כך שהתובעת מסרה דברים כוזבים, כאשר טענה כי זוהי הנהגת ברכב בעת אירוע התאונה.

מכאן ביקשה הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות.

ראיות הצדדים:

3.            מטעם התובעת העידו העדים הבאים :

-          התובעת עצמה, אשר מסרה כי היא זו שהיתה הנהגת בעת אירוע התאונה וכי הנזקים שנגרמו לה הם כמפורט בכתב התביעה.

-          אסדי חוסיין אוסאמה, הוא נהג המאזדה אשר היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת.

עד זה העיד בתצהיר עדות ראשית שלו כי הנהגת ברכב היתה התובעת.

-          נעמה יאסין, הוא בן התובעת, שנטען ע"י הנתבעת כי הוא היה הנהג ברכב בעת התאונה, כאשר פוליסת הביטוח אינה מכסה את נהיגתו, בהיותו בגיל 18 שנים, כאשר לפי הפוליסה מכסה אך נהגים מעל גיל 40.

עד זה העיד כי אמו התקשרה אליו ביום אירוע התאונה ומסרה לו על אירוע התאונה וכי הוא ביחד עם שני חבריו, שהיו בסביבת מקום, הגיעו למקום התאונה.

-          עו"ד נעמה יאסין, העד עו"ד במקצועו, והתובעת היא אלמנת אחיו.

העד מסר כי אחיינו נעמה יאסין, הבן, התקשר אליו לאחר אירוע התאונה עם התובעת וביקשו להגיע למקום התאונה וכך אכן היה, כאשר במקום התאונה היו מספר רב של אנשים.